从别人那拷了2张欧美怀旧经典的VCD，共1.2G。总嫌硬盘太小，莫非是我太贪心？No,压缩的必要性。。。。。。（胡言乱语一通）
可能是因为毕业论文做了H.264的缘故吧，对264有特别的喜好之情，正好一直搞的是不太实际的学术研究，而现在x264的编解码器已经有directshow的codec了，拿来实战演习。
(1)视频用了x264的默认配置(QP=26)，音频用mp3来重压，编码时间要4分多钟，压缩后有8.5M。
我的妈，这么慢，2张VCD有32首曲，这样下去得花2个小时去了，换个试试
(2)视频用Xvid，默认配置，音频同样mp3，56k，44khz的，编码时间只要2分钟，压缩后有10.3M。
速度还不错呀，压缩率低了一点点，原视频数据是36.8M，算算看
用x264的码率节省为：1-8.5/36.8 = 76.9%
用Xvid的码率节省为：1-10.3/36.8 = 72.0%
在编码时间上，Xvid仅为H.264的一半，视频效果看起来没分别，没有PSNR还真不好比。
不过，播放经H.264编码的视频，完全不能拖嘛，解码速度没跟上，太慢了，Xvid没有明显的延迟，如果不是压什么很长的片子，就用Xvid来压，不会大多少的，少了4%而已。当然x264的codec还可以再设设，运动搜索方法是六边形搜索法，如果改用不对称六边形搜索法应该会快且好些，全局搜索不推荐了，实用价值小，结果不一定最优。在模式选择部分，可以把默认的High Quality调成RDO，这估计会增加一倍的编码时间。
看来要使264完全实用还有一定距离，不禁要想，在目前的硬件条件尚不能达到情况下，为什么要搞这么复杂的标准。其实不然，标准是有一个生存期限的，代表了当前技术的发展方向，如果标准制定的东西没有实现难度，那技术还怎会有发展的动力呢，想想C++标准出来这么多年，不也有很多编译器尚不能完全符合标准么？不过正因为这样，才会有各厂家技术的竞争，推动科技的前进，我还是挺看好264的。
可能是因为毕业论文做了H.264的缘故吧，对264有特别的喜好之情，正好一直搞的是不太实际的学术研究，而现在x264的编解码器已经有directshow的codec了，拿来实战演习。
(1)视频用了x264的默认配置(QP=26)，音频用mp3来重压，编码时间要4分多钟，压缩后有8.5M。
我的妈，这么慢，2张VCD有32首曲，这样下去得花2个小时去了，换个试试
(2)视频用Xvid，默认配置，音频同样mp3，56k，44khz的，编码时间只要2分钟，压缩后有10.3M。
速度还不错呀，压缩率低了一点点，原视频数据是36.8M，算算看
用x264的码率节省为：1-8.5/36.8 = 76.9%
用Xvid的码率节省为：1-10.3/36.8 = 72.0%
在编码时间上，Xvid仅为H.264的一半，视频效果看起来没分别，没有PSNR还真不好比。
不过，播放经H.264编码的视频，完全不能拖嘛，解码速度没跟上，太慢了，Xvid没有明显的延迟，如果不是压什么很长的片子，就用Xvid来压，不会大多少的，少了4%而已。当然x264的codec还可以再设设，运动搜索方法是六边形搜索法，如果改用不对称六边形搜索法应该会快且好些，全局搜索不推荐了，实用价值小，结果不一定最优。在模式选择部分，可以把默认的High Quality调成RDO，这估计会增加一倍的编码时间。
看来要使264完全实用还有一定距离，不禁要想，在目前的硬件条件尚不能达到情况下，为什么要搞这么复杂的标准。其实不然，标准是有一个生存期限的，代表了当前技术的发展方向，如果标准制定的东西没有实现难度，那技术还怎会有发展的动力呢，想想C++标准出来这么多年，不也有很多编译器尚不能完全符合标准么？不过正因为这样，才会有各厂家技术的竞争，推动科技的前进，我还是挺看好264的。
评论